법무법인 에이블 02-592-5553
SUCCESS CASES

법무법인 에이블 교통사고 피해자

실제 합의·소송·형사변호 사례를 바탕으로 재구성했습니다. 비슷한 상황이라면 상담을 통해 방향을 확인해보세요.

형사합의금을 받았다고 해서 민사 손해배상까지 포기해야 하는 것은 아닙니다. 두 절차를 제대로 분리해서 챙기지 않으면, 나중에 받을 수 있었던 배상금이 형사합의금에 흡수되어 버리는 경우가 많습니다. 사건…

김서암 변호사 자세히 보기 →

대형 사고일수록 보험사·공제조합은 피해자 측 과실을 하나라도 더 찾아내 배상액을 깎으려 합니다. 안전벨트 미착용 주장이 대표적입니다. 사건 개요 고속도로 버스전용차로에서 선행 사고로 정체가 발생한 상황에서, 뒤따르던…

에이블 교통사고팀 자세히 보기 →

발가락 절단처럼 명백한 신체 손상이 남은 사건에서도, 보험사는 절단 범위가 제한적이라는 이유로 장해율을 낮추려 시도합니다. 사건 개요 보행 중 차량에 충격당한 피해자가 우측 족부에 개방성 손상과…

여명준 변호사 자세히 보기 →

CRPS(복합부위통증증후군)는 통증의 강도와 지속성, 장해 평가의 불확실성 때문에 초기 대응 방향을 잘못 잡으면 이겨도 진 것 같은 결과가 나오기 쉬운 대표적인 사건입니다. 사건 개요 정지신호를 위반한…

여명준 변호사 자세히 보기 →

눈의 장해는 입증이 특히 까다롭고, 보험사가 약관 기준만으로 축소하려는 분쟁이 잦은 영역입니다. 여기에 정신장해까지 겹치면 다툼은 더 복잡해집니다. 사건 개요 신호등이 설치된 횡단보도를 녹색 보행신호에 따라…

윤호섭 변호사 자세히 보기 →

비뇨기과 손상은 몸의 기능과 삶의 질에 직접적인 영향을 주는 중상해임에도, 겉으로 잘 드러나지 않는다는 이유로 보험사가 손해를 축소하려는 대표적인 영역입니다. 사건 개요 중앙선을 침범한 가해차량이 정상…

최원기 변호사 자세히 보기 →

절단사고는 회복이 아니라 평생 손해를 다투는 사건입니다. 치료가 끝난 뒤에 손해를 정리하는 방식으로는 정당한 배상을 받기 어렵습니다. 사건 개요 아파트 단지 출입구 삼거리에서 보행 중이던 26세…

김서암 변호사 자세히 보기 →

비장을 적출한 사건은 중상해·장해 다툼·과실 다툼이 동시에 터지는 경우가 많습니다. 초기에 방향을 잘못 잡으면 한시장해 주장에 끌려가 배상금이 크게 줄어들 수 있습니다. 사건 개요 정상 신호에…

에이블 교통사고팀 자세히 보기 →

뇌출혈과 두개골 골절은 진단명만으로 곧바로 후유장해가 인정되는 영역이 아닙니다. 관건은 그로 인해 뇌신경 손상이나 사지마비가 실제로 남았는지를 의학적으로 입증하는 것입니다. 사건 개요 자택 인근 도로에서 자전거를…

여명준 변호사 자세히 보기 →

상지·족부 골절은 수술로 뼈가 붙었다고 끝나는 문제가 아닙니다. 시간이 지나며 진료기록이 ‘호전’ 중심으로 바뀌면, 보험사는 그 기록을 근거로 손해를 줄이려 합니다. 사건 개요 적색 신호로 바뀌었음에도…

윤호섭 변호사 자세히 보기 →
1 2 3 27